本篇内容由球友会整理：
说实话，这种局面不能再延续下去了，否则中国真的有点危险了，到底危险在哪儿？
想把这事说透，得先翻开一本老账：大国博弈背后的地缘逻辑，到底是怎么来的。
分析历史与现代的政治、经济、外交问题，往往绕不开地理层面的缘由，这就是地缘分析。
以往的内容里，介绍过麦金德的理论，其中最著名的就是世界岛理论。
他认为，人类的主要活动范围在大陆。
亚欧大陆占世界陆地面积的三分之一，必然成为世界的中心。
谁掌握了它，其他地区都难以与之抗衡。
麦金德提出这个理论，有特殊的历史背景。
当时正值一战前夕，日不落帝国笼罩世界，各国纷争，犹如原始丛林。
在乱局中，麦金德看出，大英帝国是个岛国，真正的对手是正在缓缓崛起的俄国。
他认为，占有东欧的俄国，有统治亚欧大陆的潜力，还能凭世界岛的优势对抗英国的霸权。
世界岛的优势在哪？
它有世界上最大的经济体量、最丰富的资源和最多的人口，这些对工业生产至关重要。
一旦掌握亚欧大陆，就能在经济上完成大陆内部的循环，让其他地缘板块边缘化。
所以麦金德对崛起中的俄国极为忌惮。
可以说，他看到的不只是俄国崛起，而是一个潜在的大陆强权，正在深渊之中凝视着大英帝国。
几乎与麦金德的陆权中心论同时，美国的马汉针锋相对，提出了海权中心论。
马汉认为，一国最重要的是制海权。
近代以来，各国靠工业生产商品，再靠商业远销海外获取利益。
工业与商业构成的链条，成了国家的主要经济方式。
制海权保障的，正是其中的国际贸易环节。
马汉认为，海洋主要航线能给国家带来大量收益。
要保护这份利益，海洋的军事安全就是头等大事。
海洋力量还能把战火挡在生产生活的核心地带之外，所以制海权甚至比陆军更重要。
在他的构想里，国家最理想的位置是居于中央的岛屿。
靠海上军事力量控制主要商道，再掌握商道上的港口与海军基地，让海军力量辐射到大洋的每一处沿岸地带。
这两种学说看似矛盾，实则有根本的共同之处。
第一，出发点都在经济层面。
陆权论基于工业生产所需的资源、人口和土地，认为世界的中心在陆地。
海权论基于商贸，认为世界的重心在制海权。
第二，立足点相似。
陆权论立足于一个称霸世界的岛国，给出的指导是实行离岸平衡，倾尽一切力量，阻止亚欧大陆形成有力的统合。
海权论立足于同样靠海洋称霸的国家，给出的指导是建立世界一流的海军，把控主要商道，把陆地力量封锁在陆地之内，延缓它的成长。
一个主张遏制大陆强权的诞生，一个主张发挥海洋隔绝国家的优势。
在这两种思想的指导下，逐渐形成了当代以西方、尤其是英美利益为中心的国际外交关系与秩序。
英国备受诟病的搅局策略，还有美国的海洋霸权主义，就是例证。
这种以自身利益为中心的外交策略，针对的正是可能崛起的新型陆地力量。
过去是德国和苏联，如今则是中国和俄罗斯。
理解了这一点，才算认清中国当前所面对的地缘封锁。
这个系列由此开篇，要构建一个新的国际关系解读框架。
以中国为主体，从传统的大陆角度出发，讨论世界各地的自然地理对军事等要素的影响，以及当今国际关系中的政治与经济格局。
看过此前相关系列的观众，对古代中国的生产与军事如何依赖地理，已经有了一定认识。
随之可能冒出一个疑问：工业革命以后，人类很大程度上摆脱了对河流运输和地理气候的被动适应，那现在的生产与军事，对地理的依赖还严重吗？
又依赖什么？
事实上，工商业对地理的依赖，并不比农业轻。
读过高中地理的人，对“区位优势”这个词应该很熟。
区位优势同样是利益衡量的结果。
在生产生活与经济交流中，某些地理要素能压低成本、创造更多价值，比如人口、交通、地形、气候和位置。
先挑温度，取南北温带。
再挑陆地，去掉沙漠和高原，找到水源所在。
很快就会冒出几个突出的地区。
它们是长江与黄河流域、印度恒河流域、美索不达米亚平原和地中海沿岸。
除了世界岛的这几大板块，还有美洲的北美中部大平原和阿根廷潘帕斯草原。
其余绝大多数地区，要么土地平坦却缺水热条件，比如东欧和西西伯利亚。
要么水热充足却地形不行，比如安纳托利亚高原和伊朗高原。
那些畅销的未解之谜类书籍鼓吹的神秘“北纬30度线”，说穿了不过如此。
可这种陈旧的说法，至今还被不少自媒体传播。
以四个大陆上的核心农业区为基础，又能扩展出四个核心板块：中国地区、印度地区、伊斯兰地区和基督教地区。
后两者的历史形成十分复杂，不能简单拿宗教概括，这里只是为了方便才这么叫，后续会逐一详细介绍。
基督教地区和伊斯兰地区平原稀少，生产条件不够优越，却有优厚的海洋航运条件，所以发展出发达的商业。
这和东方有一定差异，但总体上仍高度依赖种植业。
游牧民族更依赖天时，缺乏改造自然的手段，生产生活更不稳定，政权也同样不稳定。
遇到严重灾害，他们往往劫掠农耕区的物产来维持生存。
这就产生了中古时代人类最大的矛盾之一：农耕民族与游牧民族的矛盾。
相对陆地，海洋的作用主要在大航海
关注球友会，了解更多体育资讯。
